สังคมวิทยาอยู่ที่นี่
เพื่อคงอยู่และการอภิปรายต้องดำเนินต่อไป 20รับ100 ชัยชนะของสังคมวิทยา จอห์น อัลค็อก Oxford University Press: 2001 257 หน้า 16.95 ปอนด์, $27.50
สังคมวิทยามีประวัติที่แปลกประหลาด คนส่วนใหญ่ยอมรับว่าการคัดเลือกโดยธรรมชาติมีความสำคัญในการกำหนดวิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิตและจีโนมของสิ่งมีชีวิต มีเพียงไม่กี่คนที่ปฏิเสธว่าความสำเร็จในการสืบพันธุ์ ซึ่งกำหนดว่ายีนใดที่ถ่ายทอดจากรุ่นหนึ่งไปอีกรุ่นหนึ่งนั้นได้รับอิทธิพลจากพฤติกรรมของสิ่งมีชีวิต ดังนั้น หลายคนคงคิดว่าการศึกษาพฤติกรรมทางสังคมจากมุมมองของวิวัฒนาการไม่ควรจะเป็นที่ถกเถียงกัน เหตุใดจึงมีความยุ่งยากเกี่ยวกับสังคมวิทยา?
พฤติกรรมที่อธิบายไม่ได้: ตั๊กแตนตำข้าวตัวเมียจะตัดหัวคู่หูของเธออย่างเรียบร้อยหลังจากผสมพันธุ์ เครดิต: PASCAL GOETGHELUCK/ARDEA LONDON
ความขัดแย้งเริ่มต้นขึ้นไม่นานหลังจากการตีพิมพ์หนังสือ Sociobiology คลาสสิกของ Edward O. Wilson : The New Synthesis (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 1975) หนังสือเล่มนี้มีเนื้อหาเกี่ยวกับวิวัฒนาการความสัมพันธ์ระหว่างพฤติกรรมของสัตว์กับสิ่งแวดล้อม โดยเฉพาะอย่างยิ่งสภาพแวดล้อมทางสังคม วิธีการนี้ยังห่างไกลจากรูปแบบใหม่ โดยเริ่มด้วยการตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2402 เรื่องOn the Origin of Speciesโดยชาร์ลส์ ดาร์วิน หลังจากงานของนักชาติพันธุ์วิทยาเชิงวิวัฒนาการคนอื่นๆ วิลสันพยายามอธิบายพฤติกรรมที่แปลกประหลาดอย่างเห็นได้ชัด เช่น วิวัฒนาการของอาณานิคมของแมลงกับคนงานที่ปลอดเชื้อหรือสาเหตุที่แมงมุมตัวเมียบางตัวกินคู่ของมันหลังจากผสมพันธุ์ สังคมวิทยาอยู่บนพื้นฐานของหลักการที่ว่าการคัดเลือกโดยธรรมชาติได้สนับสนุนยีนที่เพิ่มความอยู่รอดและการสืบพันธุ์ของสิ่งมีชีวิตในช่วงเวลาวิวัฒนาการ ด้วยเหตุนี้ สิ่งมีชีวิตที่ยังหลงเหลืออยู่โดยทั่วไปควรประพฤติตัวเพื่อเพิ่มความสำเร็จในการสืบพันธุ์ให้มากที่สุด จนถึงตอนนี้ดีมาก แต่วิลสันได้ก้าวไปอีกขั้นในการยืนยันในบทสุดท้ายของหนังสือของเขา ว่าสามารถใช้แนวทางเดียวกันนี้เพื่อศึกษาพฤติกรรมของมนุษย์ได้ และความขัดแย้งที่จุดประกายนี้
ในหนังสือที่ยอดเยี่ยมของเขา
John Alcock วิเคราะห์ประวัติของการโต้เถียงนี้ นักวิจารณ์ที่รุนแรงที่สุดในสังคมวิทยาคือเพื่อนร่วมงานของวิลสันที่ฮาร์วาร์ด พวกเขาไม่ยอมรับอย่างมากต่อความคิดที่ว่าธรรมชาติของมนุษย์ที่วิวัฒนาการนั้นมีอยู่จริง โดยกลัวว่าสิ่งนี้อาจถูกตีความว่าหมายความว่าพฤติกรรมของมนุษย์ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ และสังคมวิทยาสามารถนำมาใช้เพื่อพิสูจน์ลักษณะที่ไม่พึงประสงค์ของพฤติกรรมมนุษย์ได้ แต่ตามที่ Alcock อธิบายไว้อย่างชัดเจน สังคมวิทยาไม่ได้ให้รากฐานทางอุดมคติในการสนับสนุนพฤติกรรมที่ไม่ต้องการ เช่น การเหยียดเชื้อชาติ ลัทธิฟาสซิสต์ และการกีดกันทางเพศ ทว่าเป็นความจริงที่คำกล่าวของวิลสัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ข้อความที่เกี่ยวกับการมีอยู่ของธรรมชาติของมนุษย์ ไม่ได้คำนึงถึงประวัติศาสตร์และคำจำกัดความต่างๆ ของ ‘สภาพธรรมชาติ’ ของมนุษย์ ถูกนำมาใช้ในอดีตเพื่อพิสูจน์ความชอบธรรมของระบบการเมืองและสังคมที่ไม่เท่าเทียม โชคดีที่วิลสันและนักสังคมวิทยาคนอื่นๆ ส่วนใหญ่ได้ระมัดระวังมากขึ้นเกี่ยวกับนัยที่อาจเป็นไปได้ของงานเขียนของพวกเขา ดังตัวอย่างในหนังสือเล่มล่าสุดของวิลสันConsilience: ความสามัคคีของความรู้ (Random House, 1999)
ฉันรู้สึกประหลาดใจกับชื่อหนังสือ อย่างที่ผู้อ่านหลายๆ คนคงจะรู้สึก แต่ในไม่ช้ามันก็ชัดเจนว่า Alcock ไม่ได้หมายความว่านักสังคมวิทยาทุกคนถูกต้องและนักวิจารณ์ของพวกเขาผิดทั้งหมด ประเด็นของเขาคือตอนนี้งานจำนวนมากแสดงให้เห็นว่าพฤติกรรมของสัตว์และพฤติกรรมของมนุษย์ในระดับหนึ่งนั้นได้รับการหล่อหลอมโดยการคัดเลือกโดยธรรมชาติ ดังนั้น การอภิปรายไม่ควรมุ่งเน้นไปที่ข้อดีของสังคมวิทยาอีกต่อไปแต่ควรไปยังประเด็นที่น่าสนใจมากขึ้น เช่น การศึกษาปฏิสัมพันธ์ระหว่างยีน สภาพแวดล้อมทางสังคม และวัฒนธรรม ในความเห็นของฉัน งานที่ท้าทายยิ่งกว่านั้นก็คือต้องยอมรับว่าเราทุกคนไม่เหมือนกัน ปราศจากอิทธิพลของยีน วัฒนธรรม และการศึกษาของเรา ในขณะที่ทำให้แน่ใจว่าสิ่งนี้จะไม่นำไปสู่การเลือกปฏิบัติทางสังคมระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์ เพศ และปัจเจกบุคคล . 20รับ100
